Напишем:


✔ Реферат от 200 руб.
✔ Контрольную от 200 руб.
✔ Курсовую от 500 руб.
✔ Решим задачу от 20 руб.
✔ Дипломную работу от 3000 руб.
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

Предпосылки  и основные направления формирования феодальных отношений и  русской государственности у восточных славян.

На рубеже VI -  IХ вв. древняя Русь переживает период перехода от первобытной общины к феодальным отношениям, завершившийся формированием  раннефеодального государства.

Первые условия формирования государственности на Руси появляются уже в VI в. К  IХ в.  государство  стало насущной необходимостью и заменило внешне сходные с ним органы племенного управления.

Процесс образования государства сопровождался во-первых - процессом распада родовых отношений и рождением феодальных, во-вторых – формированием крупных политических образований, массовой колонизацией, покорением соседних племен, соперничество с мировыми державами. Первый процесс находится в тесной взаимосвязи со вторым.

Образование государства у вост. Сл. было связано с развитием производительных сил у земледельческих племен. Выражалось это в появлении таких орудий труда и такого количества уже расчищенных и распаханных земель, которые позволили сократить размеры трудового коллектива до одной крестьянской семьи. Особенно это характерно для южных районов, в отличие от северных, где до  VIII в сохранялись кровнородственные отношения. Подобные перемены привели к постепенному распаду рода, появлению более мелких крестьянских подворий, а соответственно и к образованию соседской общины, способной вынести тяжесть  сословной организации общества. К VIII в.  древнерусская община представляла собой сложную организацию с присутствием имущественного неравенства, различий в условиях быта, появлением дружин и огромных укрепленных сёл с тысячным населением.

Однако, ослабление родовых связей и образование соседской общины создает условия для развития  различных форм экономического и внеэкономического принуждения. Семейный двор, как ячейка соседской общины, становится  в большей степени зависимой от природных и погодных условий, демографической ситуации, вооруженных конфликтов и т.д. Это обусловило появление новой структурной формы, дававшей обществу более твердую опору – феодального двора. Феодальный двор явился хранилищем неприкасаемого запаса зерна, на случай неурожая общины, оружейным и железоделательным центром,  опорным центром вооруженной охраны.

Археологические находки подтверждают активное развитие торговых отношений в этот период, в том числе и международных, также активно повлиявших на формирование государственности у вост. сл. (это подтверждают находки кладов восточных монет  VII  - начала IХ вв. в Приднепровье, на Оке, в Поволжье, Новгородской земле).

В процессе развития внутриобщинных отношений появилось и имущественное неравенство. К нему приводило: а)уничтожение принципа принудительного  уравнительного распределения, б)замена родовой собственности на семейную и личную, в) неравномерное накопление прибавочного продукта.

В IX в. на Руси появляются первые признаки формирования племенной знати, ставшей основой для касты феодалов.

До этого момента владение землей не играло  большой роли в обеспечении могущества властителей. Основными источниками их богатства были поступления от торговли и военная  добыча. С IX в.  как военная, так и светская власть получают большие экономические возможности, что постепенно превращает их в военно-политическую элиту.

В начинают расти земельные владения князей и знатных дружинников. Подчинение земельных угодий происходило двумя способами:

- размещение на контролировавшихся знатью землях личных рабов;

- закабаление некогда свободных крестьян (закабаление за долги (за купу), заключение договоров на выполнение тех или иных работ (ряд), вступление под покровительство князя с условием защиты общины от внешних врагов, подчинение свободных крестьян силой оружия).

В IX в. возникают первые вотчины (крупные хозяйства феодального типа).

Однако, замедленный  процесс феодализации сопровождается сохранением на бытовом уровне  понятий, обозначавших родовую общину (вервь), домовладыку (князь), младших членов семьи (челядь).

Предпосылкой формирования государственности у вост. сл. являлось также и наличие союзов племен. Подобные союзы являлись прототипом западных протогосударств. У вост. сл. их количество в рассматриваемы период колебалось от десяти до пятнадцати. По некоторым источникам сохранились их названия: Савня, Артания, Куяба. Создание союзных племен обуславливалось необходимостью защиты границ от внешних врагов.

Данные обстоятельства способствовали формированию эффективной системы управления. Б.Н. Рыбаков подчеркивает, что во многих союзах племен существовала уже обособившаяся от общества княжеская власть. В ряде союзов уже проявлялась возможность передачи  власти по наследству (у древлян во главе управления стоял князь; «держали землю», т.е. управляли ею «лучшие мужи», права которых периодически подтверждало народное собрание -  «земля», города управлялись выборными старейшинами).

Т.о., к началу  IX в. славянские союзы племен являлись готовыми протогосударствами афинского типа, в силу сложившейся системы управления, близкой к стилю античных городов-полисов.

Многие предпосылки образования Древнерусского государства аналогичны тем, что складывались и в других странах Европы:

— Развитие производительных сил

—    Формирование соседской общины

—    Развитие торговли

—    Рост имущественного неравенства

—    Наличие системы управления

—    Наличие союзов племен

—    Выделение племенной знати

 

Однако, как в зарубежной, так и в отечеств. литературе получила распространение т.н. «нормандская теория» образования государства у вост.сл. – призвание варягов. Сторонниками распространения данной теории принято считать немцев Готлиба Байера (1694 – 1738) и Герарда Миллера (1705 – 1783). Эта  теория официально была распространена в России в 30-40 гг. XVIII в. во времена «бироновщины» и преувеличивала роль влияния варягов на процесс образования государства у вост. сл. Впервые против этой теории выступили русские ученые во главе с М.В. Ломоносовым. Они  отрицали  абсолютное влияние варягов на формирование восточно - сл. государства и утверждали самобытность его образования.

Следует заметить, что скандинавские племена в IX в. сами еще не знали государственности. Отряды викингов возглавлялись военными предводителями – конунгами, не являвшимися абсолютной властью.  Основным родом занятий этих отрядов была 1) торговля с другими странами, в т.ч. и с Византией и с Русью– где основной торговый путь носит название «из варяг в греки», 2) наем в военные дружины, в т.ч. и в дружины вост. сл., и в войска Византии, и др. стран Европы, 3) наем в телохранители к князьям и императорам (в т.ч. Византии). Варяги часто выступали и в роли союзников русских князей в военных походах. Это не исключало взаимное влияние равносильного как в ту, так и в другую сторону. Известно присутствие подобных наемников в дружинах Новгорода, у Киевских князей. При раскопках вдоль  торгового пути «из варяг в греки» обнаружены захоронения по  скандинавским обычаям, и в конце концов, летописи сообщают нам, что некоторые из скандинавов были католиками.

Нельзя также отвергать вероятность временного подчинения варягам славянских городов, становившихся торговыми и военно-политическим центрами. По мнению многих ученых на их месте могли возникать т.н. варяжские княжества, носившие агрессивно-военный характер, в противовес мирным славянским городовым областям.

Отсюда можно сделать вывод, что Русь знала варягов задолго до прихода Рюрика. Рюрик вокняжился в Новгороде, вероятно после кратковременного пребывания в более северном поселении, основанном варягами – Ладоге, Синеус распоряжался в Белоозере, а Трувор в Изборске. Система их правления напоминала наместничество – правление представителей князя, обладавших ограниченными правами на подвластные им земли.

Летописи говорят об объединении различных восточнославянских земель после смерти Рюрика и  о завоевании в 882 году родственником и преемником Рюрика Олегом Киева.

Основываясь на вышесказанном можно сделать следующий вывод: роль варягов в образовании государства вост. сл. можно сравнить с ролью катализатора государствообразующего процесса.